Ответ: В том-то и дело - правителей России никогда не интересовала польза НАСЕЛЯЮЩИХ ЕЕ ЛЮДЕЙ, у них были всякие идеи насчет имперского величия. Ну, добились, дважды (!) этого самого величия, и что - кому-то от этого стало легче жить, народ вылез из нищеты?
А надо очень сильно работать головой, производить то, чего никто не может и продавать подороже, но это хлопотно и непривычно. Я очень рассчитываю, что кризис, если он только не толкнет наших империалистов на какую-нибудь выдающуюся глупость, заставит все-таки немножко открутить гайки, даст возможность хоть какой-нибудь хозяйственной самодеятельности людей, а потом уже отобрать все это будет крайне затруднительно. Хотя, если вспомнить опыт "угара НЭПа", ничего невозможного для наших правящих жлобов нет... (:

Ответ: Леша, исходя из того, что миру глубоко наплевать на мою точку зрения, мне, в свою очередь, глубоко наплевать на его мнение. Все политики всегда старались сформировать историю под свои сиюминутные нужды, а не затем, чтобы извлечь из нее уроки. Попытки поставить контрагента в заведомо проигрышное положение были, есть и будут. А ты только не задавался вопросом - почему же на Западе так упорно формируют из России образ врага? Не потому ли, отчасти, что Запад не без оснований опасается ее непредсказуемого поведения, а Россия никак не соберется самодентифицироваться - она буржуазный Запад или религиозно-феодальный Восток? Мне лично кажется, что оптимальным для нас был бы образ действия по принципу "не можешь победить - возглавь". Если бы мы поменьше размахивали тяжелыми предметами, а стремились интегрироваться в европейскую систему, на время хотя бы спрятав свои имперские амбиции, глядишь и история Европы, а с ней и России, приобрела бы куда более благоприятный вид.
Во всяком случае так думаю я - и сам предпочитаю в общении дружелюбный тон, а не попытки запугать собеседника. Чаще - получается, в том числе и с европейцами. А вот в перспективы создания прочного союза на Востоке я не верю, пусть даже они и станут о нас писать только хорошее... Многовековая рознь между Востоком и Западом скажется - уж они-то нас точно считают Западом, белыми сахибами и пр. :)(:
Что касается истины, то по-прежнему считаю, что в 41-м году Сталин сам толком не определил линию своего поведения в быстро меняющейся европейской ситуации, что и привело, отчасти к тяжелым поражениям. Но отрицать того, что при случае он был бы готов прихватить все, что плохо лежит, отрицать невозможно.
Кстати, о Петре - традиционно считается, что он первый европеец в России, а он - нормальный российский самодержец, просто хотел создать у нас голландский парадиз, не заметив, что его в Голландии создавали свободные люди, а тут он это намеревался устроить руками крепостных, то есть строил потемкинскую деревню в масштабах империи... задолго до рождения князя Потемкина-Таврического... (:

Ответ: Валера! Рад видеть! Как же не помнить - загляни в "Долгое падение на камни" (http://yu-b-shmukler.narod.ru/me_texts/Longfall_1.html) - там все сплошь про Витязь.
За кордоном я БЫВАЛ, но живу в Москве, как и жил. Так что, если будешь здесь, тебе есть куда зайти - у нас теперь квартира, а не те две комнаты в коммуналке, что ты помнишь...
Ладно, я тебе в мэйл напишу поподробнее

Ответ: Леша, я читал эту статью. Новых фактов она не содержит, а основная мысль сводится, как и всегда у этой категории авторов, к тому, чтобы любой ценой обелить сталинский режим, доказать, что никаких агрессивных планов у него не было. У Англии были, у Франции были, у Германии были, и только Иосиф Виссарионович- весь в белом и миротворец. Хотя мы-то знаем, что он был грабителем и убийцей собственного народа. С чего бы это он вдруг к европейцам стал относиться лучше? В довольно безумной по концепции книге Захаревича "Босфорский поход Сталина", тем не менее высказана мысль, с которой я не могу не согласиться - Иосиф Сталин был не коммунистом, такая ерунда его не волновала, а нормальным императором всероссийским, и как таковой вел нормальную великороссийскую империалистическую политику, которая у империй всегда агрессивна. И ничего особенного в этом нет.
Писания всех этих Красновых, Исаевых и Мухиных - нормальная отработка политзаказа руководства в рамках парадигмы: Все кругом плохие, а мы - народ богоносец. И "Иосиф Сталин - самый успешный менеджер ХХ века". Этим людям просто очень хочется пользоваться его методом создания обстановки "осажденной крепости" для облегчения управления собственным народом - вот и стараются... Вот так думаю я

Ответ: Нет не вирус - это мне натуральный коллега прислал (правда, не знаю -зачем, но, вероятно, потому же, почему и я...)

Ответ: Типа.
Я и не знал, что это такая засада - при регистрации автоматически рассылается уведомление. Пардон!

Ответ: Юре, воленс-ноленс, придется постараться - если он сразу о себе не заявит как о звезде, потом ему может прийтись туго...

Теперь понял. Успеха!

Ответ: Хотелось бы, чтобы у ТАКОГО человека и футболиста, как Юра, все получилось.

По поводу Берлина - не совсем понял фразу. Весь пдф-файл подключен

Ответ: Отчет впечатляющий!

Я-то Челси не симпатизирую вовсе - и просто так, и за аптекарскую манеру отвешивать усилия. (За что их, кстати, исправно наказывают) Мне тоже кажется, что МЮ или Арсенал команды более веселые, а Арсенал еще и традиционно интернациональная, так что Юре там, может быть, было бы полегче... Но, само собой, я бы предпочел видеть его там, где и привык его видеть. Я вообще не очень уверен, что Жиркову будет легко на чужбине - так я его себе представляю. Тем более в Англии - там своим стать невозможно, и не все это могут принять.

Ответ: А как же! Обязательно свистнем!