По поводу оформленных мною актов № … от 16.11.2010.(испытуемый А.) и акта № … (испытуемый Р.), в которых мною было выставлено заключение «состояние опьянения не установлено», могу дать следующие пояснения. В своей работе врача психиатра-нарколога отделения медицинскою освидетельствования на состояние опьянения я руководствуюсь существующими нормами административного кодекса РФ (статья 27.12) и инструкцией к приказу № 308 в редакции от 25.08.10.

Как известно, с 06 августа 2010 г. утратило силу примечание к статье 27.12, согласно которому под состоянием опьянения принималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Основное содержание статьи не изменилось согласно ч. 1.1 звучит следующим образом «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с часть 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.» Таким образом, в статье 2712 нет упоминания о допустимости лишь «нулевого уровня» алкоголя в крови. Нет упоминания нулевого уровня и в статье 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за Управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нет упоминания о «нулевом уровне «алкоголя и в Федеральном законе о безопасности дорожного движения в редакции от 14.07.2010 г. Таким образом, юридическая ситуацию вернулась к положению до 01.07.2008 (дата принятия примечания).

Представляется нужным отметить существование   критериев   направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в приказе № 308. а именно:

1. Запах алкоголя изо рта
2. Неустойчивость позы
3. Нарушение речи
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов.
6. Поведение не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

Исходя их вышеизложенного, следует, что направляться на медосвидетельствование могут лица, имеющие клинические признаки опьянения. В основной части приказа в п.6 существует напоминание о необходимости в соответствующих графах описывать клиническую картину и поведение испытуемого.

Учитывая, что задачей медосвидетельствования является определение состояние опьянения испытуемого, нельзя забывать, что алкогольное опьянение это комплекс психических и соматоневрологических нарушений. Несмотря на изменения в приказе № 308 , а именно упразднение положения из пункта 15 «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения», наличие или отсутствие клинической картины является  существенным для определения состояния алкогольного опьянения. Согласно пункту 16, заключение выносится на основании двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. То есть показания прибора являются главным критерием определения заключения. Клиническая картина выступает как вторичный аргумент. Невозможным представляется из приказа 308 заключение «установлено состояние опьянения» при наличии «цифр» и картине полного психического и физического здоровья. И исходя из медицинского определения состояния опьянения, и исходя из вышеуказанных критериев направления на освидетельствование. Представляется нелогичным направлять человека на медосвидетельствованис, учитывая клиническую картину, а выносить заключение, не считаясь с ней.

Касательно количественного критерия. В приказе № 308 имеется указание в пункте 22 о вынесении заключения о состоянии опьянения в отношении лиц, которым оказывается неотложная медицинская помощь в учреждениях здравоохранения при наличии в крови этилового спирта в количестве равном, или превышающем 0,5 грамм на один литр крови. Известно, что именно при близких к этому уровню алкоголя концентрациях возникают клинические признаки опьянения. Т.е можно предположить, что человек, имеющий более высокие цифры алкоголя в крови и находящийся в бессознательном состоянии, получает заключение «состояние опьянения не установлено». При ясном сознании и отсутствии необходимости в неотложной помощи при тех же «цифрах» испытуемый получает заключение «установлено состояние опьянения».

Из приказа № 308 нельзя сделать вывод, что заключения о состоянии опьянения должно выноситься при любых показаниях положительных показаниях приборов. Задачей медицинского освидетельствования является определение именно состояния опьянения, а не факта употребления алкоголя, понятия, как известно отсутствующего в законодательных актах Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными соображениями, при отсутствии клинических признаков состояния опьянения и при малом содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе мною в обоих вышеуказанных актах было поставлено заключение «Состояние опьянения не установлено.»

Руководствоваться же [внутренним] документом... [лечучреждения] я не мог, поскольку данный документ никем не подписан, содержит ряд ошибок (в частности анализ выдыхаемого воздуха именуется продуванием), и недопустимо было, руководствуясь им, вступать в противоречие с федеральным законом (статья 27.12) и ведомственной инструкцией (приказ № 308), имеющим явный и неоспоримый приоритет.