Административные сервисы народа временно накрылись (как в жизни это обычно и бывает).
Так что пишу как обычный посетитель собственной гостевой.
В Осени можно верить с абсолютно теми же основаниями, что и в Кудрявцева, в которого никто не верит... Разве что у парня побольше шансов, что его все-таки попробуют. Рыжов меня с крысами просто убил - полная беспомощность и убожество... А более в этом кувшине и не было... Не на Янчика же рассчитывать!
Я боюсь, ВГГ в соответствии со своими представлениями станет ставить Алана первым нападающим, как Карвалью когда-то. И вот тут-то и придет моим надеждам конец, еще до того, как Газзаев нас, наконец, покинет. Впрочем, это я, наверное, себя запугиваю.
Рахимича, повторюсь, очень уважаю, но и сдал он очень сильно. Алдонин со своим "обостряющим пасом" - мой ночной кошмар, а Шемба - парень хороший, но креатива и от него не дождешься. И вообще, это ненормально, чтобы в атаке (на поле, а не только на скамейке) вообще не было альтернативы. В такой ситуации начинаешь завидовать Рубину, у которого есть на выбор Бухаров и Адамов, хотя оба - колуны

Да что ж такое?! В очередной раз "прошлого", вместо "нынешнего пишу"... :-)))

Рахимич, кстати, на мой взгляд, сейчас выглядит куда лучше, чем в прошлом сезоне и начале прошлого… Шемба и Алдонин, думаю, мало кому на своих позициях в нашем чемпионате уступят… А все проблемы у нас, убеждён, с нападающими… Точнее, с их, кроме Вагнера, полном и беспросветном отсутствием... А уж если и у него «не идёт» - то, просто, труба!

Верим в Осени!?!?

Юрий Борисович,

В 2007-ом у Зенита было 30 очков после 16-го тура, а в этом, пока, 22 после 15-и матчей…Я, наверное, не совсем точно сформулировал, имелось в виду, что у Зенита и Спартака потерянных очков больше, чем после 16-и туров в прошлом году, т.е. отстаём мы от них меньше, чем год назад, а финишируем мы, традиционно, очень даже неплохо…

Вот только, тот факт, что хозяева, явно, из всех активов стали предпочитать денежные, действительно – наводит на грустные мысли…

Немного оптимизма…

1. После двух нулевых ничьих, меньше нас, теперь, пропустили уже только Рубин, Амкар и Крылья… Уверен, что уж они-то - нас догонят и перегонят… Говорил же, оборона – не самая большая наша проблема на сегодня…

2. Год назад после 16-го тура у нас ТОЖЕ было 5 побед, 7 ничьих и 4 поражения, разница мячей была 18-15 (сейчас 19-15), и мы тоже, по потерянным очкам занимали 8-е место… А у Зенита и Спартака сейчас, соответственно, на 5 и 2 потерянных очков больше…

Надо брать 6 очков в двух ближайших матчах (Юрий Борисович, давайте постараемся!) и всё будет совсем не так печально, тем более, что в ближайших двух турах, нас ждут такие противостояния как Рубин – Зенит, Крылья – Локо, Динамо-Амкар, Амкар – Спартак, где кто-то из тех, кто выше нас в таблице - гарантированно потеряет очки, Крыльям ехать во Владивосток, а Рубину – в Томск…

Если возьмём шесть очков, думаю - будем на 4-ом месте с отставанием от заветного третьего на 1-2 очка, и от первого на 4-5 очков… А дальше само покатиться… Все на Сатурн! Надо помочь ребятам!

P.S. Вот только суета вокруг Дуду наводит на печальные мысли, что всем в команде не до футбола… Игроки больше озабочены поиском ответа на вопросы «Есть ли жизнь после ЦСКА» и «Есть ли жизнь в ЦСКА после Газзаева», а руководство и хозяева, похоже, ставят своей главной целью обращение активов в деньги (надеюсь, что на стадион, а не для «жизни после ЦСКА»)…

Юрий Борисович,

Любопытно, что, оказывается, можно не только «смотреть разные матчи», но и «читать разные книги»… У меня, как раз, впечатления «проникнутости идеологией» не сложилось… Мне-то кажется, что выписано всё с намеренным акцентом на то, что мир и люди в нём, не чёрно-белые, а всё куда более сложно, очень понравилось, что даже исторические персонажи, которым автор явно не симпатизирует выписаны, вполне сбалансировано (кроме, разве что, Николая II-го, который, похоже, ненавистен автору в -разы больше Ленина…)… И, самое главное - как мне кажется, ему удалось избежать соблазна, которому поддаются многие авторы исторических романов – рисуя всех людей с близкими ему взглядами благородными и достойными, а «идеологических противников» - наоборот.
Вешать же на Солженицына ярлык «русского националиста», мне кажется - слишком огрублённой характеристикой его взглядов… Как мне представляется, они гораздо более многогранны, местами, как, наверное, у любого человека, который вырос в СССР, немного непоследовательны и противоречивы…

А что касается пресловутых «Двухсот лет…», то, каюсь, так (пока?) и не одолел, хотя несколько раз пытался себя заставить, но безумно интересно, всё-таки, добить и составить своё мнение, хотя бы потому, что не слышал и не читал о ней практически ни одного положительного отзыва, но, что забавно - примерно половина «рецензентов» клеймит автора как черносотенца и антисемита, а другая половина называет русофобом, или даже агентом Моссада…

Юрий Борисович,

Спорить о художественных произведениях, и о том, кто из, получивших широкое признание, писателей лучше, безусловно – занятие неблагодарное…

У Макаревича в его книжке «Сам Овца» вычитал, в своё время, замечательный случай:
------------------------------
«Один мой товарищ, старше меня на пару лет (замечательный, кстати, человек), любил группу «Ласковый май» и все время заводил ее в своей машине, а на мой вопрос, не сошел ли он с ума, отвечал: «А мне нравится!» — и диалог заходил в тупик.»
----------------------------
Так что и наш разговор всегда будет крутиться вокруг «нравится» - «не нравится», в качестве последнего и решающего аргумента… Могу только сказать, что согласен с Василием, что, на мой вкус, в номинации «Невозможно тяжкий язык, тяжкое развитие сюжета... и полное отсутствие чувства юмора» - мало кто может потягаться с Львом Николаевичем… А от «Колеса» у меня такого ощущения не осталось… Может быть, конечно, дело в отдалённости от нас исторических событий… Наполеон, Кутузов и Александр, для меня, приблизительно тоже самое, что Чингиз-хан и Рамзес… А события 14-го – 17-го годов прошлого века, всё-таки, воспринимаются, как относительно недавние, а кроме того, в момент своего появления, Узлы были «другим» взглядом на новейшую историю, по сравнению, с набившими оскомину заклинаниями о классовой борьбе и революционной ситуации…

Что же касается Солженицина «после 91-го года», то мне кажется уместным процитировать Макаревича ещё раз, его впечатления от встречи с Окуджавой:
--------------------------------------
«Окуджава сидел один в маленьком дачном домике в Переделкине. Он непрерывно курил, тяжело кашлял. Разговор, как это бывает между не очень близкими знакомыми, шел обо всем понемногу.
Я не мог отделаться от ощущения встречи с Учителем, я смотрел на фотографии в рамочках над письменным столом и думал, что и у меня точно так же висят над столом фотографии друзей в рамочках и что как это хорошо и естественно — подняв глаза от работы, видеть любимые лица. А на другой стене висело множество колокольчиков, и я думал, что и у меня в доме много колокольчиков, только висят они не на стене, а над входом. И что вот сейчас МЫ сидим рядом с человеком, который гораздо старше и гораздо мудрее нас и который написал гениальные песни, и что сидим мы так в первый и, может быть, последний раз, и надо попытаться услышать и запомнить все, что он нам скажет.
А Окуджава сказал, что последнее время не очень хорошо понимает, что происходит вокруг. Разговор коснулся политики, и Булат Шалвович спрашивал у нас: «А Чубайс? Он вроде толковый, да? А Гайдар?» Он спрашивал у нас! И это было мое второе потрясение.
Нет-нет, он совершенно не производил впечатление слабеющего умом старика — упаси Бог! Он просто сознавал, что Время за окном для него уже движется настолько быстро, что не все детали различимы.
Я все это рассказываю не для того, чтобы похвастаться знакомством с Окуджавой, а к тому, с чего начал. Если мудрейший человек нашего века к концу жизни признается себе (и нам) в этом ощущении, то что же тогда говорить о нас, остальных? Страшно как раз не это — это нормально. Страшно, когда человек, не желая осознавать своей неспособности угнаться за Временем, выносит приговор Времени, а не себе. Хотя винить не стоит ни Время, ни себя.»
-------------------------------
Пожалуй, Александр Исаевич, действительно, в последние годы жизни - «вынес приговор времени»… Но винить его за это, или осуждать - у меня, например, рука не поднимается… Даст бог дожить до его лет, посмотрим на себя… А я у себя даже уже сейчас эти симптомы, с сожалением, замечаю… Так явственно, иной раз, ощущаю, насколько «раньше всё было лучше, и бабы были моложе»…

Что ж касается «болезни третьего курса», то тут вот в чём дело. Симптомы, действительно, очень похожи, но учебник по паталогии я бы не стал читать никогда, а если бы начал, то, наверное, заснул бы (или в ужасе закрыл бы его), едва осилив предисловие. А Солженицына прочитал с огромным интересом, книга захватила, сюжет заинтересовал, взгляды автора, показались любопытными… А все «паталогии» там не более, чем декорации, фон… И тем не менее этот фон оставил ощущения, как после года в медицинском институте…

Простите за объём…

гы,я,пожалуй,те слова могу сказать по поводу "Войны и мира"
Невозможно тяжкий язык, тяжкое развитие сюжета... и полное отсутствие чувства юмора...

По поводу сало-мясо диллема,конечно,мощнейшая.
Я для себя всё же сделал выбор и поддержу хохлов,хоть они и являются вселенским злом :)))

Василий,

На мой, взгляд, обязательно стоит, по крайней мере, для того, чтобы ознакомиться с весьма монументальной эпопеей, которую сам автор считал главным трудом своей жизни, и с, весьма подробно изложенной, авторской концепцией развития Российской империи, да и всей Европы в начале ХХ-го века (которую можно, безусловно, принимать или не принимать)…

А вот понравится тебе или нет – сказать не могу… Тут уж, как известно – на вкус и цвет…

Юрий Борисович,

А за кого Вы будете болеть в вероятном противостоянии Спартака и Киева… Знаю Вашу трогательную и нежную любовь к обоим коллективам, но ведь оба проиграть не могут? ;-))

P.S. Я понимаю, что лучшим был бы вариант с победой ирландцев и над Киевом и над Спартаком… ;-)))

Дима
Я "Красное Колесо" не читал. Стоит?

Не могу разделить точку зрения уважаемого Юрия Борисовича на литературный талант Солженицына. Мне очень нравятся и многие другие его произведения, а уж «Красное Колесо» (особенно первые два узла) я бы рискнул поставить в один ряд с «Войной и Миром»… На мой взгляд – очень хороший писатель. Очень хорошо помню как после «Ракового корпуса», я в течение пары месяцев, каждый день, по два-три раза, находил у себя симптомы жуткой болезни во всех частях тела – такова была сила писательского слова, в деталях описавшего (на собственном опыте, в том числе) с каких мелочей всё начинается… Кстати, «В круге первом», как и Василия, «зацепило», почему-то, меньше всего…

Что касается личности Александра Исаевича, то, наверное, характер у него был не сахар, но думаю, что мало кто из столь масштабных творческих личностей может этим похвастаться… Что касается его политических взглядов, то они мне, тоже, не близки. Думаю, что не только мне, и в этом, на мой взгляд, и кроется секрет крайне неоднозначного отношения к Солженицыну у многих известных людей, особенно, среди тех, кто знал его лично… Он был одним из самых известных, самых, как бы сказали сегодня, «раскрученных» противников коммунистического режима в СССР, многими воспринимался как «рупор духовного сопротивления». Когда пал общий враг, неожиданно оказалось, что «антикоммунизм», вещь, безусловно хорошая, но он, вряд ли, может стать объединяющей платформой, слишком уж многие, совершенно разные люди, собранны под его знамёнами, и для многих оказалось горьким разочарованием, когда выяснилось, что, например, имперские и антикоммунистические взгляды, легко уживаются в людях вместе… Но это, на мой взгляд, не стоит ставить тому же Солженицыну в вину, он всегда был таким, каким был, взглядов своих не скрывал, и это проблемы «сотворивших себе кумира», что их кумир оказался не идеален…

А так, я думаю, что Александр Исаевич, не последний в ряду тех, которому мы должны сказать спасибо за то, что мы можем сегодня читать и слушать, то, что мы хотим, а не то, что нам приказывают, можем свободно перемещаться по миру, можем честно зарабатывать деньги, и можем, про того же Александра Исаевича, писать и говорить открыто всё, что считаем нужным….

Так что спасибо Вам, Александр Исаевич, просите нас и прощайте…

Правда? Это я насчёт Архипелага и резонанса. А мне казалось,что в среде интеллигенции эта книга произвела переворот. Поэтому и читал...
В Солженицыне подкупает другое,он всю жизнь открыто высказывал свою точку зрения. Не боясь. И желал,чтоб такая возможность была и у других.
Я получил представление о масштабе личности Александра Иссаевича из книг моего любимого писателя Довлатова.
Создалось впечатление,что Солженицыну чуть ли не в рот заглядывали...

Поддерживаю mozgovoi ribak,отчеты о дубле,в исплнении людей обладающих аналитическим складом ума крайне интересны.
Тем более в армейском рунете такой жанр отсутствует