Василий, всё, что Вы пишете, безусловно, очень красиво и совершенно правильно, только Вы, на мой взгляд, смешиваете в одну кучу, вопросы комплектования команды, её сравнительной силы в отношении соперников по чемпионату и тренерские концепции и решения…
На мой взгляд, Газзаев, как никто среди тренеров работающих и работавших, в нашем чемпионате, способен строить совершенно разные команды, в зависимости от того, насколько сильные и какого плана игроки имеются в его распоряжении… На мой взгляд, нет команд более непохожих друг на друга чем его Алания, Динамо, ЦСКА - 2002-2003, ЦСКА - 2004-205, ЦСКА - 2006-2007 и ЦСКА – 2008. Все эти команды давали результат от великолепного до хорошего, но достигался он совершенно разными способами, играя в совершенно разный футбол… Для меня весьма забавно, что именно его, как никого из наших специалистов, часто обвиняют в зашоренности, костности, слишком жёсткой приверженности узкому набору схем…

Я категорически не согласен с Юрием Борисовичем, который рассматривает последние три года как некий единый процесс, направленный на деградацию. На мой взгляд, у нас, сейчас, просто, другая команда, сменился или пошли на спад ряд игроков, пришёл ряд новичков, а многие конкуренты догнали или перегнали нас по возможностям комплектования… На мой взгляд, она начала строиться в прошлом году и приобрела более-менее отчётливые очертания в этом. На мой взгляд, она лучше команды 2006, а с командами 2003 или 2005, её сравнивать невозможно – слишком уж непохожа… Мне и, похоже, Вам, Василий, судя по тому, что я у Вас читаю, ближе всего «команда-чудовище» 2003-го, Юрию Борисовичу – команда 2005. Вкусы у всех разные – это нормально! «Не нормально», на мой взгляд, когда несоответствие собственных вкусовых пристрастий, и того футбола, в который играет команда, огорчает настолько, что футбол, в который играет команда и тренер, объявляется не «другим» а «неправильным»… Хотя, может быть, это тоже – нормально, мы, ведь - болельщики а не специалисты…

P.S. А свечку, всё-таки, нашим стоит поставить… Что твориться с воплощением моментов в голы – рациональному объяснению, на мой взгляд, не поддаётся…

P.P.S. А Валерию Георгиевичу – здоровья! Думаю, тут у нас троих разногласий не возникнет….

И по роли Газзаева в истории:
для меня,игра современной команды должна основываться на нескольких постулатах,а в частности :
1)Быстрый переход от обороны к атаке
2) Сильные фланги
3) Борьба за отскок должна быть выиграна нашими опорниками
4) Высокая реализация стандартных положений
5) Плотность в командном построении. Не должно быть разрывов между линиями. Сюда можно приписать и осмысленное командное движение
6) Создание большого количества голевых моментов.
В принципе,в 2002 году и начале 2003 всё это у ЦСКА под руководством Газзаева присутствовало,а потом стало незаметно испарятся. То есть,я не считаю ВГГ исчадием зла,который вредит нашему клубу,думаю,что у него разладилось в плане возможности донесения своих тидей до игроков

ybs
А чего? Я готов рискнуть коньячком поверив в Рамона. В этом году надеяться на него опрометчиво,а в следующем...
Давайте только конкретизируем условия спора и...

«с его появлением в команде возникла мысль и признаки конструктивной осмысленной игры. Чего не было до того полных два года»
--------------------------------------------------------------------
По-моему, как раз, очень на описание «мессии» и похоже… ;-)))

На мой взгляд игра ВСЕХ команд Газзаева во ВСЕХ клубах – самая осмысленная, из всех, когда-либо встречавшихся в нашей лиге… Она может нравиться (как мне), или не нравиться (как Вам) – но она есть… Появление в обойме Дзагоева с его способностями, даёт, на мой взгляд, надежду на то, что несмотря на потерю Жо и всё никак не возвращающегося Карвальо, мы сможем продолжать использовать схемы, в которых им отводилась важная роль… Признавая безусловную одарённость Дзагоева, я говорю только о том, что, ПОКА, Алан явно не готов их полностью и стабильно заменять, из за чего в тех матчах где у него «не пошло», командная «конструктивная осмысленная игра», как раз – значительно пострадала… А вот Рамон, как раз, с учётом той позиции, на которой его использовали, «провальных» матчей после перерыва, на мой взгляд, не выдавал, и выглядел во всех на приличном среднем уровне, без всплесков уровня Дзагоева с Химками или Спартаком, но и без «нижних точек», вроде его же Амкара и Москвы…

Вот так ненавязчиво дискуссия вышла на 154-ый круг… ;-))))))

Василий, я не пытаюсь «выискивать с лупой ошибки» у Алана - речь о другом. Юрий Борисович (как все мы, наверное), на мой взгляд, излишне «беспощаден» к тем, кого он не любит, а у своих «фаворитов», готов находить хорошее, даже в откровенно неудачных матчах. Всё, что я пытаюсь сделать, это обратить его внимание, на то, что при таком подходе, и немного других личных симпатиях, можно и Дзагоева распять, и к Рамону снисходительнее отнестись…

А так – талант Дзагоева бесспорен и я буду очень рад, если у него всё получиться. Я вообще буду рад, если у всех футболистов (даже у Павлюченко и Титова – только не в матчах с нами ;-)) ) всё сложится удачно. Я снимаю шляпу перед Юрием Борисовичем, который разглядел Алана ещё на турнире Гранаткина и с тех пор постоянно говорил о нём.
Другое дело, что, на мой взгляд, говорить о том, что он уже полностью созрел для взрослого футбола и является мессией для нас – несколько преждевременно, что и подтверждают пара последних, не слишком удачных для него, матчей…

Как всегда приятно и занимательно почитать ваши споры,господа.
Думаю,что истина она где-то посередине.
Хотя,я ,конечно,не совсем понимаю критику в адрес Алана при защите Рамона. Это такой небольшой камень в огород Димы. )))
Несмотря на это,не удивлюсь,если и Рамон заиграет на подобающем уровне. Молодой он слишком. Рано по нему выводы делать.
Что же касается Алана,то его видение поля и искуство паса,даже при некоторых тактических недостатках, будут определять ему важную роль в российском и я надеюсь что и в армейском футболе.
А выискивать с лупой ошибки у пацана 18 лет не имеет смысла

P.S. Спасибо за новую серию «Бредов…» Крайне интересно и познавательно!

По поводу приёмки программы, пропуска Бабеля и запрещения играть пьесу про Мартина Лютера Кинга и употреблять оборот «Я думаю, что…» - интересный феномен… Люди облеченные властью разрешать и запрещать что-либо, похоже, руководствуются какими-то, только им понятными принципами, и видят и слышат - как-то по особенному…

Помню, когда мы были в 9-ом классе, то на "последний звонок" выпускному классу нас обязали поставит некое действо. В итоге родилась пьеса в стихах, главным героем которой был военрук, фамилией и оборотами речи, крайне похожий на нашего, которого назначают директором школы и который являет собой воплощение мракобесия, переводя школу на военное положение, заменяя в сетке уроков физику, и прочие дисциплины, практически полностью, на начальную военную подготовку, строевую подготовку, и.т.п….Крепко он всех нас, видать, доставал….
Времена были уже более или менее «либеральные» - 1987-ой год… Но «сдавать» пьесу завучу и секретарю парторганизации школы (учительнице физкультыры ;-) ) – пришлось… Нас, правда, сто раз предупредили, что у нас нынче гласность, перестройка и свобода, и запрещать нам ничего не будут, но хотят «просто посмотреть», а потом, на правах старших товарищей, по дружески, просто посоветовать, не стоит ли что-нибудь поменять или убрать… Так вот…

К нашему удивлению (я бы даже определил наши чувства более крепким словом) нареканий не вызвали ни слова главного героя пьесы:
«В классах мы устроим тир – по мишеням бить.
Пусть узнает целый мир – нас не победить!»

Ни его же пассажи типа:
«Будем строем мы ходить – пусть трясётся враг!»

или:

«Ну а что же до науки – нам наука не нужна:
Сильные нужны нам руки – завтра может быть война!»

…

Что за глупость Вам твердят про закон Кулона?!
Все курсанты говорят – нет глупей закона!
Вот толи дело – взрыв над нами:
Лег спиной к огню, голову закрыл руками
И спас жизнь свою!

С художественной точки зрения это всё, конечно, весьма слабо, но звучало очень вызывающе и свежо – чем мы очень гордились… И всё это спокойно «прокатило»…

Единственное замечание было высказано (когда почти часовое действо завершилось), касательно первых же строчек которые были:

В зале шум…
Ужасный шум – в этот день стоял!
Наш любимые военрук – в школу опоздал…

Это пытались зарубить, под предлогом того, что «это не правда, Геннадий Алексеевич никогда не опаздывает, и это может его обидеть…»…

А все остальное – не может?!?!

После часовых препирательств, в ходе которых мы доказывали, что опоздал он по весьма уважительной причине – срочный вызов на совещание в РОНО, где его и назначили директором школы, вступление удалось отстоять…
А всё остальное – не вызвало никаких нареканий! ;-)))))))

Прочитал про тех, кем Вы меня обругали… ;-))

А что?! Хорошая компания! Согласен быть механицистом! ;-)))


Благодаря успехам физики в XVI–XVIII векам возникло желание перенести физическое миропонимание на другие науки. В качестве единственного метода подлинной науки рассматривалась математика, понимаемая (ввиду её тогдашнего уровня) в основном механистически.

Основателями механицизма могут считаться
Галилей, Галилео,
Ньютон, Исаак,
Лаплас, Пьер-Симон (в естествознании),
Гоббс, Томас,
Ламетри, Жюльен Офре де,
Гольбах, Поль Анри (в философии).

Последователями механицизма в XIX веке являлись
Л. Бюхнер,
К. Фохт,
Я. Молешотт,
Е. Дюринг.

На мой взгляд, (опять-таки, если мы об одном и том же моменте), то дело в том, что Вагнера «острым пасом» загнали в ситуацию, когда можно только попытаться зачерпнуть мяч в ближний от вратаря угол, что не создаст вратарю никаких проблем, да и то – удар, скорее всего, накроет, висящий на плечах защитник. Этот эпизод, на мой взгляд, как раз пример КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫХ действий пасующего, отдавать надо было не «по ходу» дефа, а «в противоход», оставляя Вагнеру все ворота для удара и отрезая нападающего… Вагнер явно этого и ждал. А в той позиции, в которую его загнали, единственная возможность пробить, была - убрать мяч, в надежде, что защитник проскочит мимо, но оборонец сыграл очень грамотно и не проскочил…

А что касается Ваших восторгов от Дзагоева, то, на мой взгляд, Жо и Карвальо (даже образца 2006-2007) пасуют НАМНОГО лучше, с, на порядок, меньшим количеством брака, и моментов создают гораздо больше… Опять-таки, не пытаюсь оспаривать наличие у Алана таланта, но, на мой взгляд, сравнивать его с ними, пока, рано, да и выглядит он, пока (надеюсь, «пока») слишком нестабильным и неважно физически готовым, чтобы его можно было уже сегодня рассматривать как полноценную им замену… А что будет дальше – увидим…

Юрий Борисович,

Ну, что я могу сказать… Матчи мы, в который уже раз, смотрели разные… Но, нам не привыкать – даже сидя рядом на стадионе… ;-))

Стенограмму я, конечно, не вёл, но голову даю на отсечение - потерь у Дзагоева было гораздо больше чем одна! Равно как и неточных передач… Равно как и неудачных попыток обыграть один в один Равно как и потерь из за позднего начала движения к адресованному ему мячу… Получится на неделе, пересмотрю повтор по плюсу (мазохизмом отдаёт, но, что делать?! ;-) ) и посчитаю точно… Тогда, на равных, и подерёмся «тяжёлыми предметами» ;-))) А пока, также, «остаюсь в убеждении», что Ваш «любимчик» Дзагоев ;-))) , вторую игру подряд, проводит ОЧЕНЬ плохо, что, в общем-то, повторюсь, на мой взгляд – абсолютно нормально для игрока его возраста, и совсем не ставит на нём крест.

Что касается «острых передач» - определение это, конечно, весьма размытое, если считать острыми все пасы вперёд, то может быть… ;-)

Что касается «запоротых Вагнером» передач, то не знаю, об одних и тех же мы моментах, или нет, но два раза, Вагнер (в первом тайме), находясь в штрафной в прекрасной позиции, получал от Дзагоева, которому никто не мешал, крайне неудачные передачи – один раз в ноги (а не на ход и не «в недодачу», один раз уходящую правее, при набегающем слева дефе (а не в противоход защитнику), что и лишало его возможности пробить сходу и вынуждало терять время… Что касается паса Жиркова (который, согласен, на пару с Красичем и Лёшей, был, на мой взгляд тоже, одним из лучших), то если Вы о простреле в первом тайме, практически сразу, после гола, который он выполнил с левого угла штрафной, приняв мяч «с лёта», то, на мой взгляд, просто прострел вышел слишком сильным, или траектория слишком «уходящей», и у Вагнера не было физической возможности его замкнуть… Мне, кажется, Юра, вообще поторопился – не надо было гнаться за красотой, а было время подработать и мяч поудобнее, и Вагнеру дать возможность выдвинуться чуть вперёд, без риска оказаться в офсайде… Хотя, конечно, это с трибуны легко говорить, а попробуй это всё на поле за долю секунды оцени, когда перед этим полполя пробежал на приличной скорости…

Юрий Борисович,

На мой взгляд, отдавать обостряющие голевые пасы – работа второго форварда, роль которого третью игру подряд, фактически выполняет Дзагоев… Вопрос тут, на мой взгляд, как подходить к оценке его действий. Если он «подающая надежды, потенциальная звёздочка», но пока молодая, нестабильная, не готовая физически – то, конечно, можно (как в действиях любого футболиста, даже в самом неудачном для него матче), разглядев у него 2-3 удачных индивидуальных действия, заключить – «может ведь», способен, есть шанс, что из него что-то выйдет! А если он «ключевой элемент», игрок, претендующей на твёрдое место в основе – то вопрос тут в соотношении количества ошибок и удачных действий. Мне кажется, что напорол он, пускаясь в обводку, вместо напрашивающихся пасов, затягивая с передачами, или отдавая их слишком рано, проигрывая постоянно борьбу «один в один» - на пару матчей вперёд! То, что пара пасов на Вагнера прошли – при таком количестве попыток (законно полагающихся игроку на его позиции, когда команда играет, против соперника послабее), не меньше прошло бы, как мне кажется, например, и у Элвера с Женей… Причём, обратите внимание – я не требую посадить его на лавку, тренеру виднее, чего в этих ошибках больше – неопытности, физической неготовности, или неспособности играть в условиях, когда тебе уделяют повышенное внимание мощные игроки соперника, задействованные в оборонительных действиях. И вот по следующим матчам мы и увидим: сядет на лавку – значит, не может (пока, или вообще), продолжит играть значительные временные отрезки – значит «может», и надо только набраться опыта и «физики».

Кстати, интересно это у Вас - «материалистов – диалектиков» получается ;-)) :
Когда я говорю, например, что гол Вагнера головой Спартаку – не более, чем чудо и удачное стечение обстоятельств, а промахи Жезуса в матче с Динамо – неудачное, и надо просто вешать и вешать мяч над штрафной (на мой вкус – чем больше тем лучше), и время от времени будут голы, то Вы возражаете мне, говоря, что с Динамо, не было Дзагоева, чтобы отдать пас, с которого удобно было бы забивать, а со Спартаком он был. А когда в матче с Москвой Вагнер с передач Дзагоева не забивает, то Вы вините в этом Вагнера… Как мне кажется, или надо признать, что дело не в Дзагоеве, а голевой пас иногда может и Рахимич отдать (как в матче с Амкаром, например), или тогда, значит, передачи его Вагнеру были, в матче с Москвой, нехороши, так как гола не случилось… Кстати, на мой взгляд, по крайней мере, два из прошедших пасов Дзагоева Вагнеру, которые Вы называете, ни много ни мало – «голевыми», удались, действительно, не так, чтобы очень, и Вагнеру пришлось терять драгоценное время, на то, чтобы мяч обработать и под него подстроиться, и за это время защитники его успевали накрыть…

Юрий Борисович,

А, на мой взгляд, Дзагоев матч именно что ПРОВАЛИЛ (как и с Амкаром)! Это если «по Гамбургскому счёту», если он не «талантливый дублёр, подпускаемый к основе», а человек, претендующий на твёрдое место в основе и на позицию лидера команды… Думаю (подчёркиваю, что буду ОЧЕНЬ рад ошибиться), что дело не только в нестабильности, обычной, для игрока его возраста, а в слабеньких физических данных, с которыми ничего не сделать, даже с набором уверенности и опыта…

Что касается самого матча, то говорил, и повторяю – на мой взгляд успех со Спартаком переоценён сверх всякой меры, а матчи с Нальчиком, Динамо и, теперь, с Москвой – совершенно незаслуженно считаются провальными, и показателями некоего кризиса… На, мой взгляд, играли мы во всех них – ОДИНАКОВО! Не плохо и не хорошо – на своём, весьма приличном, уровне… В проигранных матчах – подвела плохая реализация, а соперник наказал за это стопроцентной реализацией своих шансов – обычное для футбола дело… На мой взгляд, футбол – игра очень простая. Каждая команда из лидеров чемпионата (по потенциалу) имеет за сезон около 150-и моментов забить, команда середняк – около сотни, аутсайдеры – около пятидесяти. Эти моменты распределены по сезону более или менее равномерно, и в зависимости от того, кто как эти моменты реализует, турнирная таблица по итогам чемпионата и приобретает тот или иной вид…

Примерно равных лидеров у нас сейчас четверо – мы, Спартак, Локо и Зенит (порядок произвольный), уверен, что эти четыре команды и займут первые четыре места (если только в какой-нибудь из этих команд не случиться какого-то внутреннего катаклизма, вроде смены тренера посреди сезона), а вот в каком порядке – будет зависит от того, сколь удачно эти команды воспользуются своими шансами… Так что, реализацию надо подтягивать – и всё будет нормально!

Что касается замен – то они все, по-моему, совершенно правильны и логичны. Шемба повис на карточке, что при том «бодании», которое шло в центре поля уменьшает эффективность действий опорника процентов на 25, поэтому его замена на Рахимича – выглядела вполне оправданной и уж никак не уменьшила наши способности созидать… Мамаев и Дзагоев, на мой взгляд, были на поле худшими, и их замены, опять-таки, на мой скромный взгляд, читались и напрашивались… Причем Алдонин явно больше ходит вперёд, чем Мамаев, так что и здесь, всё, на мой взгляд - логично и правильно. Учитывая счёт, можно было, конечно, рискнуть и выпустить Жезуса вместо Чиди, отдав Милошу, находящемуся, судя по всему, в прекрасной физической форме, всю правую бровку, кстати, как мне показалось - изначально, так и планировалось сделать, по крайней мере на табличке четвёртого арбитра, сначала зажглась цифра «15» (это было очень хорошо видно с трибуны), но потом, к судье, когда Жезус стоял уже у кромки поля, подошёл Латыш, дал ему какую-то бумажку (очевидно, официальный бланк для замены) и судья, немного поколдовав с табло, зажёг на ней номер Дзагоева… Не берусь судить, что именно произошло, подозреваю, что Дзагоев, увидев, что готовиться замена, просто дал понять тренеру, что сил у него не осталось совсем, или, что его беспокоит, какая-то из болячек…

Вы об игре в 2-3 чистых разрушителя в центральной части поля? Конечно бесперспективно. Но где взять универсалов, таких как Тимощук? Или Вы предлагаете оставить только одного человека с хорошими защитными навыками?

Юрий Борисович,вы же знаете,что я как и вы к Алану неравнодушен. При должном отношении к делу он будущее российского футбола,однако,ИМХО,он чисто физически не совсем готов играть на высшем уровне,то есть уже готов,но через несколько лет ему будет проще.
И ещё я далёк от мысли,что Газзаев саботирует,заменяя Алана.
Тут другое. Может быть уважительное отношение к Алдонину и Рахимичу.Премиальные там за кол-во сыграных матчей...

А как нам купировать проблемы в зоне опорников?
Сдали Рахимич и Алдонин, Дейвидас нестабилен, Дуду регулярно травмируется, у Рамона и Мамаева пока получается с переменным успехом. 6 человек не потянули.
Игнашевича тоже не переведешь - и так оборона справляется весьма условно. Так что, похоже, надо просто терпеть и растить своего Тимощука. Из Дуду или Рамона - больше пока кандидатов не видно.