Василий, а это опять-таки всё тот же вопрос о большинстве.
Мне царь тоже не нужен.
Но в нашей стране по-другому просто не получается. Для меня это тоже загадка, почему, почему?
Но у нас даже Ельцина "царем Борисом" величали...

После анархии 90х конституционное большинство "на ура" приняло появление новой "Руководящей и направляющей" силы в лице исключительно ублюдочной (от словосочетания "у блюда") партейки... И даже инициатива сверху по созданию хотя бы 2х партийной системы с треском провалилась, не говоря уже о том, что у любой реально оппозиционной силы нет сегодня никаких шансов на демократическую победу, кто бы ее не возглавил. Кроме ВВП...
Но опять-таки, ВВП проиграл свою борьбу за многопартийную систему (уверен, нынешний партийный уклад это совсем не то, к чему он стремился). Де-юре это поражение оформилось при согласии ВВП возглавить "едро".
Был ли выбор? Вряд ли. Путин мог бы совершенно спокойно под ликование всей страны послать нах... "едро" в полном составе, однако те же самые номенклатурщики и ж***лизы моментально оказались бы в новой партии имени Путина... Тогда какой смысл тратить человеческие ресурсы на слом одного и строительства нового, точно такого же?
Замкнутый круг...

Дима,
Дело в том,что одним из основополагающих постулатов демократии- живи как хочешь.при этом не ущемляя права других. Радикальный ислам(кстати,не только ислам)и пресловутые законы Шариата очень сильно ущемляют права секулярной части населения. Опять же,они,эти законы, не предусматривают равенства полов и т.д.
Это как на компьютере,выполнил одновременно две противоречащие друг другу операции,система перезагрузилась.
Роль клавиш " ctrl alt del" в Турции и Алжире выполняет армия. Система перегружается,очищается от конфликтов,вызывающих сбой и в путь,с новыми силами.
Нельзя быть радикальным исламистом и демократом одновременно.
П.С.
Тут подумалось,что мое объяснение больше подходит не под демократию,а под либеральные ценности.
Вот они-то мне и дороги. Их я и защищаю и всем остальным желаю.
Лёша,
Я уже адресовал этот вопрос Юрию Борисовичу,он мне ответил,что я не ошибаюсь,а так хотят считать власти,а что скажешь ты,вот,глянь,ты же не лизоблюд и ,я уверен,многие из твоих знакомых,тоже нет. Да и вообще,по жизни людей прямых и говорящих всё в лицо немало,отчего же народ,частью которого являешься ты и твои друзья считается рабским? Почему считается,что России необходим царь? Лично мне нет. Я не русский? Или еврейская кровь все русские черты съела? ;)
Знаю огромное число русских,ярких,независимых,думающих,успешных,та же аудитория данного сайта яркий тому пример,и таких людей немало. С чего взяли что мы рабы? Почему считается что у россии свой путь? Не считаю себя глупее или ограниченее бельгийца,австралийца или американца. Почему это у меня не получится либеральное общество создать? У этих-то получилось...

&#190 - это было 3/4... что-то там "народу".ру в формате не понравилось...

Юрий Борисович,

По поводу 93-го – может быть Вы и правы (я, кстати, и не утверждал обратного, просто – делился своим восприятием), а я, просто – ищу сейчас, задним числом, наиболее удобное для себя оправдание.

Спасибо за вторую часть про кофе. Мясорубка в роли кофемолки – это «пять»! Я один раз совершал помол с помощью марли и молотка… Мелкости достичь удалось, а вот привкус марли остался такой, что не вытравишь!
А по поводу замечательного кофе в неожиданных местах: я уже рассказывал - такой же «культурный шок» я испытал в начале девяностых в Нижнем Новгороде в гостинице «Октябрьская»… В баре меня буквально сбил с ног и лишил воли волшебный запах, и вкус оказался соответствующим… Аппарат, который варил там кофе, судя по внешнему виду, был отбит для номенклатурной гостиницы в дни октябрьского переворота в 17-ом, но работал он исправно и кофе варил замечательный. Я одно время мотался в Нижний по 4-5 раз в месяц и уже даже после того как там появились гостиницы приличней «Октябрьской», я, даже останавливаясь в других местах, всегда пару раз в день наведывался туда на второй этаж и «ловил кайф»…. Ни второе, ни третье, ни черти какое появления не разрушали ощущения прикосновения к волшебству! Ни один из лучших московских ресторанов, никакие Италия, Вена, Прага и Будапешт – и рядом не стояли со скромным провинциальным баром… Увы, сказка закончилась году в 1999-ом… Зайдя в бар, я с ужасом понял, что запаха больше нет… Подозревая самое страшное – взглянул за барную стойку, там, вместо здорового и неуклюжего монстра, стояла аккуратная и банальная Saeco, или, сейчас уже точно не помню, Cimbali… Кофе там остался хорошим, но выдающимся быть перестал… Хочется верить, что старый агрегат не выкинули на помойку, а что кто-то из богатых местных или заезжих гурманов впечатлился настолько же насколько и я, и купил у бара дьявольскую машину для того, чтобы угощать друзей-олигархов и членов королевских домов…

Василий,

По поводу «равенства перед законом» - согласен на все сто! А, вот, по поводу «исправляющей функции»… При всём при том, что турецкие или алжирские военные мне гораздо более симпатичны, чем радикальные исламисты – вопросы, на мой взгляд, всё-равно, остаются… Конституция, безусловно, должна быть священна, но ведь во всякой конституции заложен механизм внесения в неё поправок, иначе она становиться библией или Кораном (забавный автокорректор у спел-чекера – «библию» можно и с маленькой, а «Коран» только с большой :-)) ) и её сторонники ничем от радикальных исламистов не отличаются… Если условные радикальные исламисты победили на выборах, но конституционного большинства не набрали, то значит превратить светское государство в исламское они, по закону, не смогут, а то, что они будут проводить политику в интересах того простого большинства, которое их избрало – разве повод вмешиваться для носителей «исправляющей функции»? А если исламисты набрали «конституционное большинство» в законодательном органе, то они смогут изменить конституцию вполне демократичным образом проголосовав, или вынеся на референдум (не силён в конституционном законодательстве Турции и Алжира ;-) ), и если 2/3 или там ¾ населения высказалось в ходе демократического волеизъявления за то, чтобы жить, например, по законам Шариата, «демократично» ли, «законно» ли, со стороны «исправляющей функции» не допускать этого?! Это уже революция получается! Пусть прогрессивная, пусть правильная с точки зрения «цивилизованного мира», но к демократии это уже, вроде бы, никакого отношения не имеет… Так что «загадка о демократии и «быдле»», на мой взгляд, всё-таки, простого решения не имеет…

Василий, насчет приписок и подтасовок на последих выборах, то это называется "нет такой глупости, до которой мы бы не могли додуматься".
Менталитет такой холуйский в стране. И тем же самым объясняется, что не может наша страна без царя жить, не важно, как он называется - царь, император, генеральный секретарь, президент...

Алексей,Дмитрий
Я думаю,загадка о демократии и "быдле" решается очень просто.
Думаю,что демократия,прежде всего,это не возможность "простого" народа влиять на политический курс страны и назначать правительства (для первого необходим аналитический склад ума,четкая программа и полный спектр информации,короче,это должно быть основным местом работы,для второго,в масштабах государства,сделать наиболее верный выбор крайне сложно,мы голосуем за образ навязанный нам прессой,так как лично знать деловые и личные качества кандидата не работая непосредственно с ним невозможно.)
Думается,что главное в демократии это равенство перед лицом закона. У любого человека,независимо от занимаемой должности должны быть одинаковые права и обязанности. Люди должны получать одинаковые возможности для получения образования,открытия и развития собственного дела,карьерного роста. причем,независимо от твоего вероисповедания,пола,национальности.
И наказание должно быть в равной степени неизбежным и для рабочего на заводе и для депутата.
И вообще,в демократическом государстве к власти относятся как к группе наемных менеджеров,а не как к помазанникам божьим.
Вот,с этими критериями и стоит подходить к Турции.
По конституции Турция-государство светское,и все попытки изменить этот факт,любым,пусть даже самым демократическим путем,не законны. Вот,такой у них устав...
А вот если кто-то из генералов,угрозой расстрела,запретит критиковать,ну,допустим,армию или президента,то тут и будет нарушение демократии. А пока,армия выполняет исправляющую функцию.
П.С.
Закон о уголовной ответственности за критику первых лиц России,по моему,один из самых диких.
как и упомянутые Юрием Борисовичем изменения избирательных планок и подтасовки.
Зачем они нужны,если народ и так бы Медведева выбрал и Единую Россию?

Вот свойство памяти… Запостил, и сразу же вспомнил фамилию полковника – генерала… Кобец! Константин, по-моему…

Юрий Борисович,

Касательно 93-го, на мой взгляд, армия тогда (как и все силовые структуры), как раз, поддержала Ельцина. Судя по всему, он (его команда) до последнего не хотели её задействовать, но после принятия решения, Таманская дивизия и дивизия Дзержинского, ни секунды не колеблясь, выполнили приказ. В то время, как все призывы Руцкого (в.т.ч. и «бомбить кремль») и Хасбулатова были проигнорированы. На мой взгляд, с силовыми действиями неоправданно затянули, хотя, могу понять, ставя себя на место Ельцина (его команды), как непросто принимать ТАКОЕ решение. Наносить «превентивные удары», по своим гражданам – нельзя, приходится ждать, пока они не выкинуть нечто такое, что поставит их совсем вне закона… Никакого «хладнокровия» у меня в 93-ем, и в помине не было, мне, повторюсь, просто, казалось и кажется, что если в городе начали действовать, фактически, банды мародёров, то власть должна, имеющимися у неё ресурсами, навести порядок, а не призывать мирных граждан её защитить (это было, фактически, придало легитимность действиям ВС, переводя беспорядки в городе в ранг гражданской войны, где нет правых и виноватых), иначе – грош ей цена! На мой взгляд, после событий у телецентра власти впали в ступор (это не в плане их осуждения - я бы, наверное, тоже впал, будучи на их месте). И несколько часов создавалось впечатление, что левая рука не знает, что делает правая, и призыв Гайдаром людей к Моссовету, параллельно с последующими просьбами военных и милицейских чинов этого не делать – прекрасная тому иллюстрация… Слава богу, что спустя несколько часов ступор закончился…

Касательно аберрации… У меня ночь с третьего на четвертое вообще отложилась каким-то сплошным перемешанным потоком событий... После событий у телецентра мне позвонили с работы и сказали, что американских сотрудников эвакуируют через посольство, российским же следует, сидеть по домам, на работу приходить не надо, а дни «вынужденного прогула» будут оплачены в конце месяца как рабочие (единственное светлое пятно в воспоминаниях ;-) ). После призыва Гайдара придти к зданию Моссовета, я решил, что дело совсем плохо, но буквально через 15 минут по радио выступил кто-то из заместителей Грачёва (вылетела из головы фамилия, очень необычная какая-то, но я помнил этого генерала ещё полковником по событиям 91-го) и уверенно сказал, что мирным жителям следует сидеть по домам и «не мешать профессионалам делать свою работу», что я и сделал в виду своего полного согласия с этой мыслью…

Алексей,

Я, честно говоря, тоже частенько задаю себе такие вопросы, и ответов у меня нет… Правы ли, например, какие-нибудь турецкие или алжирские военные, когда, после побед на выборах радикальных исламистов, говорят народу: «Мужики, вы акуели?!», вводят своё правление, отменяют временно, на несколько лет, демократию и ждут когда «народ до неё дозреет». А на все упрёки в недемократичности и аргументы, что, мол, надо было дать народу попробовать, ему бы самому не понравилось и для самого народа это было бы полезно, отвечают, что так-то он так, но мы же не просвещённая Европа и не Америка, у нас столько жертв и проблем будет, пока «быдло само дозреет», и что у нас, как у самой образованной и продвинутой части общества (а в подобных странах, как ни забавно, это зачастую так и есть) - есть сознание своей исторической ответственности, в силу которого, мы подобного допустить не можем…

В 91-ом я стоял в живом кольце сначала на манеже, а потом у белого дома, а в 93-ем остался дома – посчитал, что одно дело – бороться против режима, который считаешь преступным, и который не даёт тебе реализовать свои права, а вот, когда ты за «власти», против «мятежников», то пусть сама власть, если она чего-то стоит, и защищает, в том числе и мой выбор (Да-ДА-НЕТ-ДА), силой (что в итоге и было сделано)… Оба своих выбора считаю правильными и сейчас… А вот что касается 96-го… Не знаю… Голосовал, конечно, за Ельцина… Как известно, у истории нет сослагательного наклонения, и мы можем только гадать, что было бы, приди Зюганов к власти в 96-ом (мне, кстати, кажется, что сам он (люди стоящие за ним), жутко этого не хотел, боялся, и делал всё, чтобы этого не случилось, так как позиция лидера крупнейшей оппозиционной силы, с которой власть вынуждена договариваться по целому ряду вопросов, а в целом ряде вопросов – покупать, даёт не меньше возможностей для обретения «славы и денег», при этом, не предполагая никакой ответственности)… Иногда мне кажется, что это глобально было бы даже хорошо, как показывает опыт восточной Европы, вернувшиеся к власти бывшие коммунисты, зачастую проводят куда более либеральный экономический курс, чем антикоммунисты, которые, по иронии истории, обычно, вновь приходят к власти под лозунгами «большей социальной защиты» и снижения налогов… Этот процесс, вообще, на мой взгляд, характерен для всего «цивилизованного мира» в последние лет двадцать. Если раньше были политические взгляды консерваторов и политические взгляды лейбористов, экономическая политика демократов и экономическая политика республиканцев, то сейчас, похоже, есть только политика, лозунги и взгляды правящей и оппозиционной партий, которые остаются неизменными при смене партий которые находятся у власти и в оппозиции. Мне иногда кажется, что было бы хорошо, если бы август 98-го (который был неизбежен, и при всё том, как больно он ударил по многим людям, экономически, для развития страны в 21-ом веке, стал «даром небес» и объективным благом), произошёл бы при коммунистах-державниках, и приписывался бы «народным сознанием» им, а сливки «народного обожания» с него бы сейчас снимали другие… А может быть, мы 96-ом ещё не прошли «точку возврата», и страна пошла бы, в лучшем случае по югославскому варианту, а в худшем – по северо-корейскому… Кто знает…

А вопросы, Алексей, повторюсь, Вы задаёте, на мой взгляд, прекрасные! Вечные! Вот, только, боюсь, где искать на них правильные ответы – никто не знает…

Небольшое пояснение... В 96м был готов на участие в любых мероприятиях, вплоть до уличных боев с баррикадами, способных предотвратить приход Зюганова вместо Ельцина. И сейчас понимаю, что это было бы правильно, даже в том случае, если бы 55% избирателей действительно выбрали дядю Зю.
Но тогда что есть демократия?

Извиняюсь, если не очень удачно вмешиваюсь в дискуссию, несколько мыслей после прочтения последней страницы, извините, что это будет довольно сумбурно...

"Народу нравится"/"народу не нравится" - с одной стороны, что может быть быдлее? Но разве не это ДЕМОКРАТИЯ?
И если это самое "народу нравится" должно было избрать в 96м Зюганова, то позорнейшие выборы того года говорят лишь о принуждении к т.н. "демократическому выбору", что само по себе не демократично...

Думаю, выбор Ельциным Путина - исключительно правильное решение с точки зрения физического выживания нашего государства. И, извините, это "народу нравится"... Значит, мы будем вынуждены мириться и с гимном СССР (Великая музыка! Но она уже принадлежит другой стране, Россия же заслуживает в качестве гимна не б/у), значит, будем слышать из телевизоров: "Смотри, Россия!", "Танцуй, Россия!", "Гуляй, Россия!", "Выбирай себе имя, Россия!" и т.д. Открутить бы одно место уроду, придумавшему так обращаться к стране... Но... сейчас быдло в России составляет конституционное большинство, а значит, выбор, который делает это самое быдло, вполне демократичен и законен... И управу на эти помои демократическими инструментами не найти...

Юрий Борисович,

Полностью согласен с Вами в вопросах «неизменности ключевых закономерностей» применительно к социализму, именно поэтому и считаю, что то, что мы наблюдаем у нас сейчас – тоже «ключевая закономерность» пост-социализма, все страны в той или иной форме это проходили или проходят в той или иной степени – где-то в виде возвращение к власти коммунистов (обычно сменивших название), где-то в виде прихода к власти людей вышедших из силовых структур, где-то растёт национальное самосознание «титульной нации», где-то происходит всё вместе… Всё проходит…Уверен, и это пройдёт…

Что касается Бориса Николаевича, то меня больше всего в нём поражало – как секретарь обкома и горкома, «партаппаратчик», стиснув зубы, позволял полоскать себя во всех СМИ, устраивать демонстрации с лозунгами «банду Ельцина – под суд!», и то, как не добил физически НИ ОДНОГО из своих поверженных врагов, которые, уверен, не церемонились бы с ним в случае своей победы…

Василий,

Что касается Явлинского, то, на мой взгляд, реальной альтернативой Ельцину он мог быть, разве что, в пределах садового кольца Москвы… Да и вообще, на мой взгляд – демагог, и популист, социал-демократ местного разлива, ни разу ни рискнувший взять на себя ответственность и заняться конкретной работой… А его позиция во второй половине девяностых и вовсе, на мой взгляд, в значительной степени привела к тому, что мы сейчас имеем… Что же касается 8-и месяцев без зарплаты (очевидно для сотрудников «бюджетной сферы»), то в этом, безусловно, мало хорошего, только связывать это с Ельциным (Гайдаром, Ивановым, Петровым, Сидоровым…) вряд ли стоит… Думаю, что если сейчас нефть рухнет ниже 20-и долларов, а золотовалютные резервы окажутся мифом, то мы ещё и не то увидим…


Хоккеистов с победой, но вся эта затея с КХЛ, пока, не впечатляет… Настоящие игры, думаю, опять будут только в плей-офф… Но, всё-равно, будет смотреться на фоне НХЛ, как европейский баскетбол на фоне НБА, или европейская лига американского футбола, на фоне НФЛ…

Кстати,всех с победой в хоккее.
В этом году,благодаря ПиАру КХЛ,ждал сезон с особым нетерпением. А ведь в последнее время,хоккей занимал в моем сердце уверенное третее место.
Пора восстанавливать утраченное.

Вмешаюсь в дискуссию.
Я,вот,роль Ельцина однозначно оценить не могу.
Личность ярчайшая,конечно. Хоть и самодур. Человек перевернувший систему.
Но,при всем этом,считаю,что перемены должны были быть более плавными,и разрывы с бывшими республиками более обговоренными,что ли,чтоб поменьше было всяких конфликтов,и чтоб права русскоязычных граждан были защищены,и чтоб не возникало проблем ЧФ,к примеру.
Да много дров нарубили,чего уж там...
И помниться,голосование проводилось в 2-ух турах. А там альтернатива Ельцину была, тот же Явлинский. Помню,в то время на НТВ потрясающие аналитические программы шли. Рейтинги обсасывали. Всё чинно,благородно. А затем,почувствовав угрозу возвращения "красной чумы", НТВ,вместе с ОРТ и РТР стали тупо агитировать за Бориса Николаевича.
А ещё мне из периода правления ЕБН запомнилось как мои родители врачи 8 месяцев не получали зарплату. Восемь! Страшно сейчас и представить такое!
Я за умеренность. Резкие перемены-вредная штука!

По роли масс-медиа в формировании общественного мнения.
Мне этот разговор напомнил ,упоминавшуюся здесь, загадку-шутку про курицу и яйцо.
Я уверен,что это нас сначала зомбируют,а лишь затем мы как куклы повторяем,а не наоборот.
О том,что власти считают также свидетельствует эта мерзкая история с выдворением команды Киселева с НТВ,а затем и с ТВ-6.
Именно тогда я увидел начало конца попыток стать в один ряд с цивилизованным миром..

Юрий Борисович,

Затронутая Вами тема о «роли Ельцина в истории», столь широка и необъятна, что полномасштабное обсуждение её в рамках формата гостевой вряд ли возможно. Могу только со своей стороны отметить, что, в отличии от Вас оценивал и оцениваю его роль как безусловно положительную, без оговорок. Партаппаратчик? Безусловно! Но, как с грустью констатировал Вольф-Лановой в знаменитом фильме: «У нас все были в СД»… А по поводу приемника, посмотрим лет через десять… «Народу», пока, нравиться, ничего стратегического, необратимого приемник наворотить не успел (да и, думаю, при всём желании не смог бы), в необходимости «левого поворота» мы с Вами, вроде бы, сошлись… Не исключено, что если в 96-ом он был, согласен, действительно – «смертельно опасен», то сейчас уже не несёт стратегической угрозы, и является не более чем «детской болезнью…», а вариант «поворота», следует признать, избран максимально мягкий. Сложно судить, что было ему реальной альтернативой, но если рассматривать в этом качестве вариант «Лужков-Примаков», то, может, и правильным был выбор… Условно говоря, при всём том, что принёс с собой Сталин, если рассматривать вариант при котором вместо него был бы Ленин, удержавшийся у власти подольше, или, например, вариант победы Троцкого или Бухарина (или их гипотетического тандема) над Сталиным, то Иосифа Виссарионовича можно рассмотреть и как «наименьшее из зол» и порадоваться, что в истории всё разыгралось именно так…

Что касается темы агитации, СМИ и «манипуляции общественным мнением», которую Вы, Василий и я затронули, то я тут, скорее, на той же точке зрения что и, любимый Вами, Стругацкий, который в недавнем интервью сказал: «СМИ не создают мировоззрения, СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается тоталитарным. «Нас должны бояться». «Мы самые лучшие». «Хозяин всегда прав, он — орел». «Мы их вздуем на раз». «А чего они!?» На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, — легко и нежно: и вот уже готов семидесятипроцентный «одобрямс». А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет, надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть «выродком».» (интервью целиком: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/538130-echo/ )